איטח נ' אלפא מאור בע"מ ואח'

החלטה

1. לנוכח בקשתם המוסכמת של ב"כ הצדדים, ולפיה ב"כ הנתבעים קיבל את ההחלטות הרלבנטיות, אך לא יגיש תגובה-לתגובה, ניתנת ההחלטה בבקשת הנתבעים לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרם על פי הבקשה והתגובה.

2. ב"כ התובע צודקת בטענתה כי בישיבה ביום 2.6.09 אמנם הודיע ב"כ הנתבעים על ייצוגו את הנתבעים, אך לא מסר לביהמ"ש את כתובתו.

עוד צודקת היא בטענתה כי הנתבע עצמו נכח באותו דיון וידע כי בדיון הבא יישמעו הוכחות, והוא נדרש להתייצב לחקירה על תצהירו; וכן - כי הנתבע זומן כדין לדיון ההוכחות ביום 22.9.09.

עוד ציינה ב"כ התובע לעניין זה, וצירפה לתגובתה, את מכתבה, מיום 5.4.09, של עו"ד שחר, ב"כ הקודמת של הנתבעים, ולפיו ב"כ הנוכחי, עו"ד צרפתי, ייצג אותם כבר אז, והנתבע הונחה במפורש לדאוג לעדכן את עו"ד צרפתי בכל מועדי הדיונים שייקבעו. משזומן הנתבע כדין לדיון ביום 22.9.09, היה עליו לעדכן את בא-כוחו בדבר מועד הדיון שהוקדם; מה גם שלו היה עו"ד צרפתי דואג להמציא את כתובת משרדו לביהמ"ש, על מנת שתירשם בתיק, היתה ההחלטה בדבר מועד הדיון משוגרת למשרדו.

3.כאמור, הנתבעים זומנו כדין לדיון ביום 22.9.09, ובכל מקרה היה על הנתבע להתייצב אישית לדיון זה (הנתבעת השניה היא חברה של הנתבע). ככל שהנתבע לא הודיע לבא-כוחו על מועד הדיון, הרי זו התנהלות רשלנית מצידו, שאין בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין, במיוחד כשהנתבע עצמו לא התייצב לדיון.

4.על אף זאת, על מנת לתת לנתבעים את יומם בביהמ"ש, אהיה מוכנה לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרם, אך זאת בתנאי שיפעלו - תוך 30 יום - כלהלן:

א. ישלמו לתובע, באמצעות ב"כ, הוצאות ושכ"ט עו"ד, בסך 1000 ₪ בתוספת מע"מ, בגין הישיבה מיום 22.9.09.

ב. יפקידו בקופת ביהמ"ש - במזומן או בערבות בנקאית צמודת מדד - את מלוא הסכום של פסק הדין וההוצאות, כפי שנפסקו ביום 22.9.09, כשהסכום משוערך למועד ההפקדה.

5.לא יעשו כן הנתבעים, במועד, יישאר פסק הדין בעינו.

6.המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים; ולעיוני - ביום 21.3.10.

ניתנה היום, כ"ז שבט תש"ע, 11 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.